ICO和虚拟货币交易所会成为“3.15”曝光的对象吗？

3.15 即将推出。这几天有很多朋友来咨询。曝光的目标会是ICO和虚拟货币交易所吗？一些交易所老板也在喃喃自语，不断地表现出忠诚。那么，到底从法律上讲，虚拟交易所的行为是否涉嫌犯罪？会不会有人请人喝茶听Sa姐分解？

1、现在会调查虚拟货币交易所历史上的错误吗？

以比特币为主导的虚拟货币，无疑考验着世界主要国家的理财能力。被认可为一种支付方式？被监管为“特定虚拟商品”？看来大家还在探索，但好人还没举手，坏人就已经动手了。

一波又一波的造币神话，线下营销层出不穷，成群结队的代币粉丝，狂热的气氛感染了很多人，有人抵押房屋赌博，有人借钱增加杠杆，有人等待机会入手内幕交易操纵货币价格。

正因为如此，虚拟货币及其相关的支撑平台和流通方式需要受到刑法的规范。

虚拟货币交易所的原罪可能包括：非法经营罪（刑法第225条）、非法吸收公众存款罪（刑法第176条）、诈骗罪（刑法第266条）。刑法罪）、洗钱罪（刑法第一百九十一条）、盗窃罪（刑法第二百六十四条）、非法侵入计算机信息系统罪（刑法第二百八十五条第一款、第二款）法律）。

上述收费自我国虚拟货币交易所开始运营以来，均未超过诉讼时效。原则上，确实有可能被起诉。但我们认为，或许“枪口会抬高一厘米”，因为行政法和民商法都可以很好地管理和调整，刑法没有必要成为最后的安全刀。因此，不应追究历史错误。

2、币币交易，法币与代币交易，是否属于非法经营罪？

非法经营罪是众所周知的“袖珍罪”。上海华东政法学院刘先权教授认为，本罪“作为计划经济的产物，广受诟病，但在我国当前经济发展中仍有一定的价值和意义，达到生命的尽头”。

根据本罪第三项规定，“未经国家有关主管部门批准，擅自从事证券、期货、保险业务，或者非法从事资金支付结算业务”，可以构成非法经营罪。

每次有朋友直接把区块链技术称为“大账本”，我的心情就很复杂。如果汇款收付真的做到了，那就更令人费解了。

有朋友说，如果不把国内法币和国外法币挂钩，就是币币交易？遗憾的是，刑法第225条第4项也规定：其他严重扰乱市场秩序的非法经营活动，也构成本罪。

因此，货币对货币的交易可以理解为“其他”，从而被纳入刑法。

当然，有一个解决方案。2012年，我国最高人民法院就某省高级法院提出的问题发函回应。没有借贷资格的企业和个人以借贷为业买卖虚拟货币犯法吗，扰乱市场秩序，是否构成犯罪？以非法经营罪定罪处罚。

最高人民法院认为不妥当。因此，如果最高人民法院也发函下级法院或在公报中有案件（如委托股份的认定等），那么我国虚拟货币交易所的正常运作将不再被视为涉嫌刑法第225条。非法经营罪。

3、是什么决定了犯罪圈的划分？

中国人民大学田宏杰教授（女教师）表示，“刑法作为一切部门法律的依托和保障，无论是划定犯罪圈，还是追究刑事责任，都必须遵守形式上的保证。介词法保护规则的规定，必须服从介词法保护规则共同保障的规范性规则的规定”。

给大家翻译一下，也就是说刑法的打击程度不是由自己决定的，而是取决于“刑事门槛”的宽度，即国家机关是否批准或同意等。法律不能超越行政机关。前进的规则。

请注意，这里的国家机构，而不是地方监管机构，必须在国家层面。

从飒姐的实践经验来看，刑法在一些民间借贷和民事纠纷中起到了不好的作用，以至于公安部直接发文，强行禁止公安机关侦办民事案件。

所以，公安机关一直很克制，行政法还不了解地方，一般不会轻易出手。这就是为什么在2014年初，有人敢说：“只要老百姓不闹，P2P就为所欲为！” 原因。

如今互联网金融的烫手山芋，从网贷平台跃升为虚拟货币交易所，历史惊人的相似。

目前，公安机关办案十分谨慎。萨姐参与辩护的省内第一起涉及虚拟货币兑换的刑事案件，办案机关在取证、抓捕、恢复赔偿等方面做的非常细致，让我的对手暗暗佩服。目前，我们预计将首先处理纯粹的欺诈性交易所、以传销等手段进行的交易所和ICO。

4、如果我要求惩罚，我可以不坐牢吗？

与美国相比，我国的民事侵权裁决和行政处罚并没有击中坏男孩的屁股。

飒姐的美国留学入学考试是侵权法的题目。我不记得细节了。只记得有个老太太在饭店吃饭，被鱼刺卡住了。最终，法院判决该餐厅破产。

那个时候，我不明白为什么会这么残忍？这个时候，我稍微有点明白了。无非是用高昂的代价惩罚这个世界，用理性经济人的原则，说服大家回到细心、细心服务的轨道上来。行政处罚相同。

既然都是为了规范人们的不良行为，如果反其道而行之，对新兴业务进行处罚，一旦给予巨额罚款或赔偿，岂不是要追究刑事责任？

哦，很多学者都同意这个观点。为什么会这样想买卖虚拟货币犯法吗，因为在法学院大家都会学习“吸收主义”，重罪吸收轻罪，所以有人在上述情况下使用这个原则。

不幸的是，这种观点存在问题。刑事处罚不能代替行政处罚。一名仿枪网商被捕后，其家人继续经营网店，一人入狱，其家人重操旧业。这个问题必须解决，即既要刑事处罚，又要取缔。

甚至在很多学者看来，采用吸收主义就是刑法吸收行政处罚，不能以刑罚换取免于监禁。

5、未来，“洞”是收紧还是放松？

2017年，国家社科基金重大项目“网络金融犯罪综合治理研究”应运而生。社科基金的分量很重。入选“互联网金融犯罪”，本身就意味着互联网金融的犯罪风险和案件受到了国家层面的关注。，并积极征求知名学者的建议。

该国家社科基金重大项目由厦门大学刑法学科带头人李兰英教授（女教师）牵头。从公开研讨会（2018年1月）的结果来看，网络金融犯罪综合治理必须有“顶层设计”。以治理为中心，金融监管、社会预防、态势预防、效果评价等内容相衔接。运用全景观察法和复眼观察法，提炼网络金融犯罪综合治理要素，取得良好治理效果。

飒姐不便继续透露具体内容和逻辑细节，但可以肯定的是，未来四年将是互联网金融刑法研究的关键年份。

如果官方对ICO的态度不变，运营比特币等虚拟货币交易所的平台很难在中国找到合法的商业模式，除非有天才的设计和法学家（包括实践专家）的反复论证。

然而，监督是动态的。随着国际形势的演变和各国对虚拟货币的态度，刑法可能会以刑法修正案、最高法院司法解释、案例等形式从棋子转变为“学者”在公报中。届时，市场不会焦躁，监管和司法机关将各司其职，既不阻拦，也不放任自流，比如做小鲜肉。. . .